Juicio sobre Vialidad: Para los fiscales hubo un mecanismo de corrupción

En la segunda jornada de lectura de alegatos en el juicio por contrataciones de obras durante las gestiones de los presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández , Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola expusieron los argumentos contra los funcionarios y empresarios acusados. La misma no contó con la presencia de la vicepresidenta quien solicitó permiso de no asistir (el lunes lo hizo vía zoom), argumentando que debía realizar tareas legislativas.

El fiscal federal Diego Luciani se explayó en relación a “la falta de supervisión de los organismos de control del Estado” y consideró que eso posibilitó lo que calificó como un "mecanismo de corrupción" que tuvo lugar durante las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la causa denominada "Vialidad".

Se violaron normativas

Luciani agregó que "se violaron todas las normativas" para prevenir hechos de corrupción en Santa Cruz, y dijo que la actual vicepresidenta "buscó su propia impunidad" con los convenios diseñados y suscriptos por los propios imputados, elegidos por ella.

Para el fiscal, la prueba más clara es que "se convocó a una licitación sin presupuesto aprobado por el Congreso", indicó en su exposición.

Luego se preguntó "¿Saben por qué?"  "Porque sabían que la plata iba a aparecer cuando el ganador era Lázaro Báez, cuando el amigo del presidente se aseguraba que la obra había sido ganada", respondió rápidamente.

Cinco años

El fiscal Luciani hizo foco en uno de los contratos, donde se tardó más de cinco años para su homologación.  Remarcó que el trato era "desigual" y el direccionamiento fue "evidente". "Nada importaba, todo era una farsa", declaró.

"Burdo direccionamiento"

​También expuso: "Como en todas las demás licitaciones, hay datos simulados. Se trató de un burdo direccionamiento", afirmó Luciani. De esta manera, calificó que en el proceso no existieron "verdaderas licitaciones" y "hubo abusos sistemáticos". Luego se refirió a la adjudicación de remediación de canteras a favor de Báez, que "tampoco se controlaron".

 Sumas millonarias

 "Fue una manera fácil de garantizar sumas millonarias de fondos”, explicó el fiscal. "Se financiaron con fondos nacionales obras que debían ser afrontadas por el organismo vial provincial porque eran canteras de antigua data”, aclaró.

 "Farsa"

El fiscal también expresó que la licitación analizada, al igual que las demás fueron "una nueva farsa". "Hubo un reiterado esquema de irregularidades, arbitrariedades e ilegalidades para favorecer a Lázaro Báez”, sentenció.

Año 2006, más de 20 contratos

Además, precisó que en 2006 fue el período donde el empresario ganó más de 20 contratos. "Debía hacer una buena puesta en escena porque era su primera obra de manera individual”, mencionó. En este caso "barrieron de un plumazo a los órganos de control", agregó.

 Primera licitación para Lázaro

El fiscal Sergio Mola señaló que uno de los denominadores comunes dentro del proceso irregular en las obras de construcción era “el retraso en los plazos de culminación” de los trabajos. Primero, el funcionario destacó que "los oferentes nunca impugnaban" y después mostró que “nunca nadie sancionó a las empresas de Báez”.

“Se le adjudicaban millonarios anticipos de obras, había retrasos irracionales pero nadie lo reclamaba”, consideró Mola  en lo que llamó un "esquema de beneficios ilegales".

Manipulación de licitaciones

El fiscal Mola rememoró la renuncia del ex gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, ocurrida en marzo de 2006. "Invocó motivos personales y años después declaró que renunció por negarse a firmar cuestiones relacionadas a la obra pública en su provincia".

"Luego asumió su vicegobernador, Carlos Sancho, persona de máxima confianza del matrimonio Kirchner. Fue una persona clave en sus negocios familiares", argumentó.

Lázaro Báez bendecido

Durante su alegato, Mola dijo que la administración pública nacional y provincial permitió que se subcontrate a Austral Construcciones porque detrás estaba Lázaro Báez, "el empresario bendecido por los presidentes de la Nación". "Fue tan obsceno y fácil de hacer porque la administración estaba parasitada", declaró.

Sociedades ficticias

En ese sentido, subrayó: "Había sociedades ficticias entre empresas para que Austral se hiciera acreedora de las obras".

"La administración nacional se rehusaba a controlar el manejo de fondos"

"Es insólito", exclamó el fiscal Mola al detallar que a través del decreto 508 se individualizaban obras para reglamentar sus pagos en Vialidad de la provincia de Santa Cruz. "Ese reglamento se utilizó para evitar el control, la orden era no investigar", expresó.

 Y agregó: "Esta resolución fue una orden de (Nelson) Periotti a sus inferiores, así podía direccionar las licitaciones hacia Báez".

 "Perfeccionaron la estructura para direccionar obras"

El fiscal Mola se refirió a otra licitación a Austral Construcciones al entender que la fiscalía corroboró que "el sistema funcionaba". Sobre esta línea, describió que se tramitaron siete licitaciones por convenio entre Vialidad Nacional y la agencia provincial.

 "Los imputados tenían un gran conocimiento sobre las estructuras provinciales y les faltaba adquirir el manejo y control de las estructuras nacionales", aseguró. Por otro lado, volvió a ahondar en el vínculo entre la empresa de Báez y la constructora Gotti Hnos., y afirmó que Austral no tenía ni los recursos ni la experiencia par afrontar obras de ese tipo. 

 "Esta licitación fue un protocolo de actuación para la corrupción"

"La estructura y el sistema creados funcionaban a la perfección bajo la jefatura de Néstor Kirchner, luego sucedido por Cristina Fernández", lanzó el funcionario judicial. Sobre esta línea, se refirió a una de las obras que se lanzó "con una celeridad ilegal, sin ningún tipo de control y sin publicidad para que nadie se presente" y debía durar 6 meses pero se ejecutó en 19.

 "Los encubrimientos se realizaron con la ampliación de plazos y modificaciones de obras ilegales", sostuvo en su alegato.

 

Causa Vialidad día 2 acusación del fiscal 

 

Con relación a Austral Construcciones y la "ficción" de las UTE, Mola señaló que “No existía en los formal, porque no estaba conformada como tal y no se cumplieron los requisitos formales”, dijo Mola al analizar una licitación en la que Báez compitió con una Unidad Transitoria de Empresas (UTE).

En ese sentido, señaló que Austral “tenía el 10% de la UTE, pero era la que manejaba todo" y esta fue la manera que utilizó para insertarse, a través de la firma que compró Báez: Adelmo Biancalani.

Falta de controles

Tras mencionar los vericuetos en torno a la normativa que se habrían utilizado para la maniobra delictiva en cuestión, Mola insistió con la falta de controles. "Nada de lo que pasó acá hubiera sucedido si quienes tenían que controlar hubiesen controlado, si los funcionarios hubiesen funcionado. Esto no ocurrió de casualidad sino que fue un plan organizado", dijo.

“Lázaro era Néstor y Cristina”

 

Sergio Mola, el fiscal del juicio que insistió con que "Lázaro Báez era Néstor y Cristina Kirchner". El representante del Ministerio Público describió cómo era el proceso por el cual las obras terminaban en manos de las empresas de Báez. Citó el testimonio de Carlos Wagner, el empresario dueño de Esuco y arrepentido en la Causa Cuadernos, quien contó ante la Justicia que para poder presentarse en una licitación las empresas debían hacer estudios previos que insumían no menos de 15 días. Sin embargo, señaló que en los casos en los que participaba Báez ese plazo se reducía a dos o tres jornadas.

 Impunidad

"Creo que se manejaban con tal impunidad que se pensaban que nadie se iba a fijar en lo que estaban haciendo. Decidieron humillar los principios básicos de contrataciones con el Estado", afirmó.

"El objetivo de las simulaciones de licitación era crear un canal para beneficiar a Lázaro (Báez)", agregó.